2.2其它有利于环保的优点
垃圾发电过程中其他有害物质（如二氧化硫、氮氧化合物、氯化氢、氟化氢及氯化氰、呋喃）的扩散也可有效控制在一般发电厂的允许范围之内，这是因为：
民用垃圾的含硫量远比煤炭低得多，可减少S02排放。由于垃圾燃烧时功耗部分低，氯化氢、氟化氢及其他示踪元素不会发明显变化，其比重不会超过传统标准燃料的自然含量，既经济又有利于生态保护。垃圾燃烧后的有害气体含量是燃煤和石油的三十分之一，不到垃圾填埋和自然燃烧排放的有害气体的六分之一。尤其是煤废联合发电系统，在主
锅炉炉膛内形成一个高温区，将烟气加温至1000～1200℃，保证烟气内含的氯化氰、呋喃、二恶英等有害物质全部被焚毁。
运用锅炉内部进行的干吸附法以及改进除尘方法，可使二氧化硫的扩散减少80%;
占用空问场地少，单从垃圾处理能力看，煤废合烧
发电工程相当于一个使用周期25年的密集型垃圾集散场，但它却可以利用现有的厂房、场地，而无需再多占用一分空地。也不必担心会发生垃圾集散场地难以避免的垃圾污水渗漏，保护了地下水源。
垃圾焚烧炉与现有发电厂对接使用的方法定会大大加快垃圾发电方案的实现，是符合生物质能资源化利用的理性方案。 除此之外，还应诙看到：如果能将相应节省下来的建设资金短期投入其他类似的生态工程建没，一定会对环境保护起到更大更好的作用。
2.3将对我国社会和环境产生的影响
减少日益增加的城镇生活垃圾对我们赖以生存环境的污染，是我们党和国家的一贯方针，近几年，国务院出台了一系列的环保和能源政策。花相对少量的资金，处理大量的垃圾，变废为宝，净化环境是落实政策，利国利民、大得民心的事。以一台300MW机组为例，配备年处理50万吨的垃圾焚烧炉，可日焚烧垃圾2000吨，节约燃煤近1000吨，年节约燃煤近25万吨。按目前我国累计堆存的城市固体垃圾存量近70亿吨占地5亿多平方米计算，1.3亿吨城市生活垃圾焚烧后每年可节约填埋用地900万平方米。
垃圾经过热能转换发电系统焚烧后，减量到原体积的5%以下，垃圾中所含有毒有害物质得到完全分解并且无害，炉渣可以加入电厂粉煤灰中，共同做建筑材料使用，若只烧生活垃圾或秸秆，其焚烧炉的炉渣还可加工成农业肥料，农作物秸秆经过
秸秆颗粒机压制成
生物质颗粒燃料再次燃料使用效率将会更高。
推广煤废联合发电技术将产生深远的能源战略意义。据统计我国城镇生活垃圾和秸秆年产生量已经超过十亿吨，其热焓已相当3亿吨标准煤。利用煤一废联合发电技术，对其科学、合理、充分的资源化利用。随着在能源消费中所占比重的上升，废弃生物质完全可以象煤、石油、天燃气一样，成为我国另一主要能源。在替代大量不可再生的化石燃料增加能源储备的同时，推进我国环境保护和可再生能源的利用赶上世界发达国家水平，可以说本技术的广泛应用对我国社会、经济发展具有深远的战略意义。
3、废弃生物质一燃煤联合发电系统与传统垃圾发电系统的对比分析
3.1与传统垃圾发电系统每吨垃圾发电比较
垃圾焚烧发电在发达国家得到广泛应用，但由于受垃圾热值、焚烧设备和发电模式等诸多因素影响，我国目前在垃圾焚烧发电领域所采用的传统发电系统存在余热锅炉效率低、发电效率较低、商业化运行困难等问题。煤一废联合发电系统是将垃圾焚烧技术与成熟的电站技术有效结合，充分利用后者的能量转换效率的联合发电系统。经过实践验证，一座现代化发电厂的能量转换效率为35～40%，高出新型垃圾焚烧设备(12～15%)近3倍。本文以200t/d×3焚烧炉垃圾发电系统和100MW、300MW煤废联合发电系统为研究对象，通过热工计算对比、分析其每吨垃圾的发电量指标。
根据我国现役发电机组的技术数据，上述系统的日耗燃料量如下：
(1) 200t/d×3焚烧炉垃圾发电系统垃圾耗量：200t/d×3，垃圾低位热值保守取值6100kj/kg，机组负荷率95%;
(2) 100MW机组原煤耗量：1385t/d，原煤低位热值18837kj/kg，机组负荷率83%;
(3) 300MW机组原煤耗量：3000t/d，原煤低位热值18837kj/kg，机组负荷率81%。
热工计算公式及相关条件：
(1)锅炉的输入热量Qr，在工程应用中可直接用燃料低位发热量Qd替代；
(2)发电机组锅炉总吸热功率Pgl=B×Qr×ηgl，式中：B为燃料消耗量(kg/s)，ηgl为锅炉热效率；
(3)机组的发电功率Pfd=Pgl×ηfd，式中：ηfd为发电效率；
(4)机组的日发电量E= Pfd×24×3600 (kJ /d)；
(5)在传统垃圾发电机组添加辅助燃料提高发电效率时辅助燃料按掺烧燃煤量相当于垃圾炉总输入热量的35%计算，煤低位热值按21000kj/kg计，掺烧煤量为61t/h;
(6)煤一废联合发电系统中，垃圾替代量按燃煤机组锅炉输入热量的20%计算。
通过计算得出四个方案对应的每吨垃圾的发电量如下：（详见附表一）
方案一：200t/d×3焚烧炉垃圾发电系统（只烧垃圾），每吨垃圾发电211 kwh；
方案二：200t/d×3焚烧炉垃圾发电系统（掺烧35%燃煤），每吨垃圾发电256 kwh；
方案三：100MW燃煤机组级别联合发电系统(20%垃圾替代量)，每吨垃圾发电54ikwh；
方案四：300MW亚临界燃煤机组级别联合发电系统(20%垃圾替代量)，每吨垃圾发电662kwh。
可见煤一废联合发电系统每吨垃圾发电量远高于传统垃圾发电系统，而且主机组的参数等级越高，优势越明显，其中300MW亚临界机组要高出3倍，技术经济性好。
3.2节能经济性分析
若发电机组设备年均利用小时按5000小时、垃圾热值按6100千焦／公斤、原煤热值按18837千焦／公斤、每吨原煤按462元计算，则节约燃煤经济性分析如下：
|
|
200t/d×3 焚烧炉垃圾发 |
100MW 燃煤机组 |
300MW 亚临界燃煤机组 |
|
|
电系统（只烧垃圾） |
（20%垃圾替代量） |
（20%垃圾替代量） |
|
垃圾年处理量 （万吨） |
12.5 |
20 |
45 |
|
节约原煤量（万吨） |
4 |
6.4 |
14 |
|
节煤金额（万元） |
1848 |
2992 |
6730 |
可见，由于煤废联合发电系统相对传统垃圾发电系统而言，在垃圾处理量、热能转换效率上具有巨大优势，因此，煤炭一垃圾系统在节能经济性方面也有明显优势。
3.3建设投资比较
(1)与新建传统垃圾发电厂的建设投资优势分析：
*煤废联合发电系统造价低于同规模传统垃圾发电厂的65%，煤废联合发电系统(KMS)与传统垃圾发电系统
*煤废联合发电系统借助火电厂基础设施，发电设备及烟尘环保处理技术等，因而不用重新建厂，节约土地资源；
*煤废联合发电系统建设工期短，运行后将更加高效的利用垃圾和秸杆，替代不可再生的燃煤资源，并利于环境保护，经济效益和社会效益显著。
(2)节省投资
引用德国相关工程建设投资分析数据如下：（年处理20万吨垃圾的系统）
建设煤废联合发电系统的投资： 9千万马克
*平均每吨垃圾的资本投入： 60马克／吨
对同等规模的垃圾焚烧厂的投资： 3亿3千万马克
*平均每吨垃圾的资本投入： 180马克／吨
平均每吨垃圾节约的资本投入： 120马克／吨
按每处理一吨垃圾节省资金120马克计算（德国价格标准），煤废联合发电系统一年处理20万吨垃圾，就可相对节省2千4百万马克用于其他环境改造方面的投资。以上的投资计算是按照德国的价格标准，若采用我国的价格标准，投资会更低，深圳、珠海、广州地区建设年处理7万吨的垃圾发电厂投资需2.5亿元人民币，垃圾处理单位造价约3570元／吨，而建设一套年处理垃圾万吨的辅助式垃圾焚烧炉与二台十万千瓦级别燃煤机组组成联合发电系统，总投资约为4.5亿元人民币，垃圾处理单位造价约2200元／吨，是国内同等规模传统垃圾发电系统单位造价的63%左右。在此不再对运行管理费用作比较，因为管理人员及维护设备的支出与资本造价投资和能源的节约相比几乎是微不足道的。
