一种设备和技术能否在社会上占有市场，除了与该技术或设备的技术性能有关外，还取决于技术的经济性能。从一定程度上讲，经济性能的好坏是一项技术能否在社会上占有市场的关键。对河南农业大学设计的第一代专用的生物质成型燃料燃烧设备在推广应用中存在的问题进行分析，设计了该生物质成型燃料锅炉。它利用农村秸秆压缩成型作为燃料，该过程是利用农村能源资源的过程。农村能源资源的生产和利用过程实质上是一个将生产目的、手段和投入的人力、物力、财力恰当结合与合理运用的过程。它不是一个简单的经济过程，而是一个技术与经济相结合、技术因素与经济因素相互协调、相互综合的过程，这就是技术经济所要研究的。为此，本文采用技术经济的动态分析法预测其市场推广的可行性。
1、评价方法
1.1技术评价方法
因为该研究对象为生物质成型燃料锅炉，我们主要采用与燃煤锅炉的各种性能指标相比较的方法，来分析它们各自的优劣。评价的指标有热效率、燃烧效率、出水量和污染物的排放量（主要是排烟处的NOx、co、S02和灰尘的含量），并与国家有关锅炉性能及大气物排放标准相比较。
1.2经济性评价方法与指标
1. 2.1投资回收期Tp (time)
所谓投资回收期，是指投资回收的期限，也就是用投资方案所产生的净现金收入回收全部投资所
45℃左右时，才能适合洗澡。燃料产生的热量把这些水从20℃加热到45℃，与把一部分水先加热到100℃，再与20℃混合成45℃的水所需的热量几乎相等。故须把25 000 kg 20℃的水加热到45℃所需要的热量为Q。
Q= 25 000×4.2×(45 - 20)=2 625 000 kj.
(1)燃烧生物质成型燃料双层炉排锅炉时，其热效率最高为78%，秸秆成型燃料的热值为15 658 kj/kg，市场价格为250元／吨。每天需生物质成型燃料为m=Q/ (15 658 x0.78)=215 kg；每天的原料费（燃料费）为c= 215×0.25—53.8元；每年的费用为c×300= 22.6×300 =16140元。
(2)燃烧煤，锅炉为燃煤锅炉，其热效率为60%，煤为鹤壁的无烟煤，合25 200 kj/kg，其市场价格为400元／吨。每天需要的煤为m= Q/(25 200 x0.6)≈174 kg；每天需要的原料费（燃料费）为c =174×0.4=69.6元；每年所需的费用为300×69.6= 20 880元。
故每年节省原料费用：20 880 - 16 140=4 740元。
2.2.2经济评价
经济评价的成本主要包括固定资产投入和运行费。固定资产投入费用主要色括设备及建设费用。运行费用包括原料费、电费、工人工资和设备维修费。因为该设备结构简单，一人就可以操作，年维修费也不会高，为500元。电机的功率为l 500W。每天工作8h，每年按300天工作。假定设备的寿命期为11年，基准收益率为25%，其费用见表2，企业年现金流量表见表3。
运用技术经济的动态分析法可得以上2种锅炉的经济分析结果：
(1)生物质燃料锅炉。B/C =1. 72>l，净现值NPV= 87899 >0，静态投资回收期r=(2—1)+{4036/14512}*1.28，内部收益率IRR为51. 34%>基准收益率25%，综合以上4个指标，该项目在经济效果上均是可行的。
(2)燃煤锅炉。B/C=1.43>1，NPV =58774，r=1. 78，IRR= 46. 3%>基准收益率25qe。在经济上可行，但污染环境严重。
两种方案相比，优先选用方案(1)。
3、结论
(1)燃烧效率达94. 84%，热效率达78.2%，热负荷达180 kW等，各项热性能特性指标达到设计要求，解决了第一代生物质成型燃料燃烧设备炉膛温度过高、排烟温度过高等问题，达到了预期的设计目的。
(2)运用技术经济学，对该锅炉（双炉排）分析得出，该锅炉的总投资为20000元，不算太大；投资回收期为1. 28年，也不长；净现值NPV为87 899元，也是符合投资要求的；效益成本比为1. 72，也大于1，内部收益率为51. 34%，远大于当前社会贴现率，所以该设备在经济上可行。
(3)从表3可知，双层炉排锅炉的co和烟尘含量YC低于燃煤锅炉，其中CO、烟尘含量YC，S02，NO。及烟尘含量符合有关锅炉大气污染物的排放标准，可实现CO，烟尘，S02，NO，的减排，减少对环境的污染，符合使用清洁能源的要求。
三门峡富通新能源销售锅炉、生物质锅炉等。
